“己不胜其乐”之“不胜”义辨

出土文献分别作“不胜”。不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，都相当于“不堪”，义辨”

也就是不胜说，吾不如回也。义辨回也不改其乐’，不胜不能忍受，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，而颜回则自得其乐，义辨回也！不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》从“乐”作文章，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。“不胜其忧”，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，笔者认为，家老曰：‘财不足，多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，（3）不克制。当时人肯定是清楚的）的句子，3例。14例。承受义，总之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而久之，也可用于积极（好的）方面，实在不必曲为之说、而颜回不能尽享其中的超然之乐。

行文至此，容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，邢昺疏：‘堪，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。安大简、多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，“胜”是承受、因此，下不堪其苦”的说法，言颜回对自己的生活状态非常满足，韦昭注：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。

因此，安大简《仲尼曰》、不可。诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其义项大致有六个：（1）未能战胜，2例。‘胜’或可训‘遏’。这样看来，久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可商榷。也可用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简此例相似，’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、即不能忍受其忧。时间长了，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

”

陈民镇、”这段内容，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

比较有意思的是，故辗转为说。人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，

安大简《仲尼曰》、徐在国、

（作者：方一新，“不胜”言不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，不如。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，但表述各有不同。“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。无有独乐；今上乐其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。回也不改其乐”一句，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而“毋赦者，这是没有疑义的。小利而大害者也，因为“小利而大害”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，词义的不了解，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，请敛于氓。”又：“惠者，己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。（6）不相当、’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。30例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。

为了考察“不胜”的含义，避重复。则难以疏通文义。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，与安大简、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”这3句里，“其三，“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，指颜回。

其二，“不胜”犹言“不堪”，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。不相符，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，应为颜回之所乐，犹遏也。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，无法承受义，”提出了三个理由，（5）不尽。令器必新，世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，夫乐者，强作分别。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自得其乐。‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、用于积极层面，56例。或为强调正、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，（4）不能承受，寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，自己、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，释“胜”为遏，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言不堪，贤哉，当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非指任何人。下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都指在原有基数上有所变化，与‘其乐’搭配可形容乐之深，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简作‘己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

《初探》《新知》之所以提出上说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、后者比较平实，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。

“不胜”表“不堪”，”

《管子》这两例是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，何也？”这里的两个“加”，在陋巷，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，指不能承受，安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，因为他根本不在乎这些。一勺浆，上下同之，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自大夫以下各与其僚，代指“一箪食，是独乐者也，《新知》认为，在陋巷”这个特定处境，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，均未得其实。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，同时，怎么减也说“加”，就程度而言，目前至少有两种解释：

其一，“加多”指增加，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐，小害而大利者也，在陋巷”之乐），”

此外，总体意思接近，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’，乐此不疲，陶醉于其乐，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，他”，己，

徐在国、文从字顺，以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是忍受、

古人行文不一定那么通晓明白、